正對孔方拱手，隨後看向詞宋，道：“詞宋，我並不同意你之前所言，白夜所為，因是一己私利，他有私心，他也有罪，他之所作所為，並非無過。”
“人心都是長的，誰沒有私心？有私心就有過？《左傳·襄公三十一年》有言：‘人心之不同，如其面焉，有多寡之不同，有惡之不同，有男老之不同’有私心是人之常，更何況，白夜師兄所為，至今未給天關造實質損傷，那道裂的規模並不大，只需再過七日，它們也會自愈。既然沒有造損傷，那麼又何來過錯？”詞宋回答道。
“你這是歪理，白夜所為，乃是置大義於不顧，置天下人而不過，子曰：‘以德報怨，何以報德？’若是人人都以私慾為重，天下必將大。若是人人都以私利為先，那誰來為天下人負責？若是人人都以自我為中心，那誰來為天下人犧牲？可曾想過，就算天關自封，外界也必將因天關之事而遭影響，如此這般，又哪來的無辜之人？為了妖邪而負天元大陸眾生，難道是天經地義？”
正言辭犀利，一針見。
“院長的話，未免太過了些，此行所為，我們天關並未有任何損傷，在我看來，他此舉雖然不合道義，但卻使得鬼祖和鬼王得到誅殺，對於天關，對於天下而言，卻是好事一樁。《孟子·告子上》曰：‘魚，我所也，熊掌，亦我所也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也’。以白夜師兄之事類比，魚便是天關裂，而熊掌便是鬼祖與鬼王兩名，既已得熊掌，我們又何必再去糾結白夜師兄的所為到底是無功有過？”
“你這是在混淆視聽，你怎不說接下來那句話，‘生，亦我所也；義，亦我所也。二者不可得兼，捨生而取義者也。’白夜所做所為，何時稱的上是捨生取義？”正反駁道。
“為人有仁心，做事合天理。以若言為言行，以禮為分度。如此，便是儒生。我以儒生份，行合天理之事，殺妖除魔，有何不可？妖邪之，乃天地毒瘤，毒瘤不除，天下永不得安寧。古書有言：‘天生人，人有義，義有觀，觀有行，行有度。如此天下可運，而萬可也’。”
面對正，詞宋沒有留毫面，他無法理解，白夜可是正的親傳弟子，還是養父，為何會如此針對白夜，難道真的如夫子先前所言，在正眼中，規矩大於一切？
”？運厄來帶下天給會不，後之關天闖強夜白，證保能誰有又？的確正是定一為所做所己自明證能誰？麼什是義大生人清說能誰，緲縹無虛過太但，理道似看語話的你“
”。河先個這開能不們我，效失將都則規切一？置何如該又人之關天闖強後以那，的確正是關天闖強他為認都人有所是若“，破擊間瞬點論的宋詞將，利犀舊依辭言，問詢連接正
”。了遠不就也，錯犯離距那，了分不都錯對連你是若。開人罪在是也，駁辯人罪為在是，論言番這天今你為因，誤錯的下犯他除抹能不也，祖鬼了斬手親夜白是算就，事件一楚清要你，宋詞“
”？抵相可怎過功，人罪是就人罪，住記要你“
”？嗎親父的我呼稱麼這是也，中下私在長院，句一問敢我那，人罪個一好“，笑冷抹一出角，意冷分幾了多中神眼的宋詞，字二”人罪“到聽
。。。。。。
