“人到齊了，按分公依次彙報，先從小楊開始，把現場勘查的細節講，尤其是能關聯嫌疑人或作案工的線索。” 李明的聲音打破寂靜，小楊立刻起，將現場勘查圖投影在幕布上，雷筆的紅點隨著話語落在關鍵痕跡。
“東方公園梧桐林現場共提取四類核心線索。第一類是足跡，在梧桐林樹幹劃痕下方，發現半個 42 碼男士運鞋印，花紋為網格紋，邊緣沾有溼潤泥土，與公園其他晨練者的鞋印不同，且鞋印深度與 70 公斤左右重的力特徵相符，推測為嫌疑人留；在躺椅左側雜草叢中，還發現一淺淡的拖拽痕跡，長度約 1 米，方向從林口指向躺椅，痕跡寬度與李寶偉的肩寬相近，可能是嫌疑人將失去意識的李寶偉拖拽至躺椅的痕跡。”
小楊切換到下一張照片，畫面中是金屬與帶印記的落葉：“第二類是留，在躺椅下方泥土裡，提取到一 2 釐米長的銀金屬，表面無鏽跡，經初步檢測為裝修用的細鐵，與李寶偉攜帶的裝修工材質一致，推測是其工包破損後掉落，或與嫌疑人搏鬥時落；另外，躺椅右側的落葉上，有一淺褐印記，經檢測含油脂與蛋白質分，與李寶偉最後一餐的紅燒分吻合，可能是他吃飯時不小心沾到，掉落的食殘渣附著在落葉上形的。”
“第三類是環境痕跡，樹幹上的五道雜劃痕，長度 5-8 釐米不等，深度較淺，經比對與李寶偉指甲的寬度、弧度一致，且劃痕提取到的皮碎屑 DNA 與李寶偉匹配，說明是李寶偉生前掙扎時，用指甲刮樹幹留下的防痕跡；第四類是附著，李寶偉的灰衛領口、袖口，沾有量黑纖維，經檢測為棉質，與常見的巾、布條材質一致，可能是嫌疑人作案時使用的帶狀殘留。”
“有沒有找到嫌疑人可能留的其他品？比如菸、水杯，或者作案用的帶狀？” 李明追問，小楊搖頭：“梧桐林是晨練熱門區域，晨練者活頻繁，現場被幹擾較多，除了上述線索，未發現其他明確屬於嫌疑人的留；作案用的帶狀也未找到，推測已被嫌疑人帶離現場。不過我們擴大了勘查範圍，在公園東門附近的垃圾桶裡，發現一個黑工包，經李寶偉妻子確認，正是他出門時攜帶的，包缺捲尺和一把螺刀，可能被嫌疑人拿走，或在搏鬥中丟失。”
接下來是張森彙報解剖結論，幕布上的解剖報告清晰展示著關鍵資料：“死者李寶偉，男，38 歲，高 175 釐米，重 70 公斤，死亡時間經三重維度判定為發現當天凌晨 0 點至 1 點。第一重依據是僵，下頜、頸部輕微僵，肘關節半屈曲，於僵形初期，符合死後 4-6 小時的特徵；第二重是斑，背部、部出現暗紫紅斑，按可短暫消退，於擴散期，對應死後 3-8 小時；第三重是胃容，胃殘留米飯、青菜、紅燒碎屑，消化程度於半消化狀態，與家屬所述‘晚上 6 點吃飯’吻合，結合食消化速度，進一步鎖定死亡時間在飯後 6-7 小時，即凌晨 0 點至 1 點。”
“只命傷和關鍵損傷是重點，有沒有能直接指向作案工或嫌疑人的資訊？” 李明的手指停在報告的 “損傷分析” 頁，張森切換到損傷照片，語氣嚴肅：“致命傷為頸部機械窒息損傷 —— 頸部左側有一道 0.5 釐米寬的帶狀痕，痕邊緣整齊，區域皮髮紅，提取到棉質纖維，與小楊在上發現的黑纖維分一致，推測致傷工為棉質巾或布條。痕對應的頸部有出，舌骨大角輕微骨折，氣管黏充，符合窒息死亡的病理特徵，且痕力方向為‘側方迫’，說明嫌疑人是從李寶偉左側發起襲擊，用帶狀纏繞頸部後用力勒。”
他補充道：“還有一輔助損傷需注意：左手掌心有 3 細小表皮傷，邊緣不整齊，傷提取到梧桐樹皮碎屑，與現場樹幹分一致，證明是生前掙扎時蹭到樹幹形的防損傷；左手虎口的陳舊疤痕裝修電鋸所致清晰可見，與家屬描述完全一致，進一步確認份無誤。另外，胃壁組織未檢測出藥殘留，排除中毒可能，死者生前無基礎疾病，排除自然死亡。”
”。式方絡聯的偉寶李有都且，務業修裝過紹介偉寶李給都年半近人三這，亮趙的介中產房搞、軍劉的館餐開、濤張的意生材建做是別分，戶客老的作合期長名3有實確偉寶李，實證理經王闆老司公修裝；’案方修裝定確‘是的目，近附園公方東在點地面見，’戶客老的意生單幾好過紹介‘見去要說，時門出上晚前天2他，稱敏劉子妻偉寶李——’戶客老‘的見約後最是類一第。訊資鍵關類兩出理梳前目，司公修裝和屬家偉寶李訪走過“：”紛糾修裝“與”戶客老“著註標點重條線紅，圖係關會社的偉寶李出跳上布幕，索線聯關及份者死報彙後最周小
”。務業修裝墅別單一了紹介前月個一在還，盾矛顯明無偉寶李與期近濤張有只；快愉不得鬧方雙，絕拒偉寶李，元0002償賠求要，誤延期工為認亮趙，時房手二修裝亮趙給是起一另；執爭司公修裝在曾人兩，款尾元0005了扣軍劉，題問裂開面牆因，時館餐修裝軍劉給是起一：紛糾修裝起2有偉寶李，月個三近“，錄記訴投的司公修裝出調，下一了頓停音聲的周小”，紛糾盾矛在潛是類二第“
。頭點周小，問追明李”？桶圾垃門東在現出會麼什為包工的偉寶李？實核步初有沒有蹤行的戶客老名三這“
