邊軍譁變疑點疏
（太保、兵部尚書兼領史臺 謝淵 謹呈）
破題
邊軍譁變，關社稷安危；忠良蒙冤，系政道清濁。今張家口之變，跡涉疑似，若不察細究，恐枉陷忠良、搖盪國本。臣淵荷國厚恩，敢不瀝陳疑，以裨聖聽、安宗社？
承題
竊惟我大吳以武定四海，邊軍者，社稷之干城；忠良者，邦國之柱石。前玄夜衛副統領、大同衛總兵於科，戍邊十有二載，屢卻瓦剌之鋒：德勝門困守，曾以翼蔽黔首，呼 “寧死而守，不使胡塵近京畿”；大同衛拒敵，曾瀝固壘，言 “此城在，邊在，國在”。此四海所共睹、臣民所共仰者也。今鎮刑司副提督石崇，指其 “通敵謀逆”，請誅之以 “安軍心”。然臣細察譁變之端，多有乖謬常理之。臣非敢為於科私辯，實恐國之法典因疑似而隳，軍之士氣因冤屈而沮，故昧死上陳，惟陛下察之。
起講
《大吳律?刑律》有云：“罪疑惟輕，功疑惟重；與其殺不辜，寧失不經。” 夫邊軍譁變，非猝然之禍：必有名目以眾，有籌謀以起事，有呼應以勢。若於科果通敵，必與叛軍暗通款曲，必使舊部潛為應，必使械預有籌備。然今所察之狀，與 “通敵” 之跡大相徑庭。臣蒙陛下恩命，忝掌兵部、兼領史臺，職在察軍政之弊、辨忠之實，不敢因權要之言廢實據之查，亦不敢因疑似之罪負社稷之託。謹列疑點三端，為陛下詳陳之。
題
。之民臣下天失恐亦，旨之”輕惟疑罪“》律吳大《違惟非，罪之”敵通“定遽若，解未疑三。也三疑之部舊於昧軍叛此——”）青刺無實科於（’青刺有面‘科於言誤者甚，對能不目瞠皆輩彼，隘要防戍衛同大、貌形科於問詰臣然，’軍將於迎‘呼雖軍叛“言信，信李將守衛全萬訪再。也二疑之由無械此——源來無而式制有空，符之用領領將無、籍之庫出梯雲無月三近，冊檔坊工驗核瑞周郎侍部工然，造所坊工衛府宣乃式制，梯雲用所軍叛查又。也一疑之差時程行此——報傳促倉而程之夜日兩越難亦，行兼道倍縱，京離時辰日一前於業承趙。達方夜日兩需馬快，裡餘有百三程驛，京至府宣：路驛驗核人遣臣然。”’位復軍將於迎‘呼，城衛全萬圍軍叛“奏急業承趙兵總副衛府宣，時辰月十冬年二德天於起，變譁口家張查臣
起
。也究深不可不，由之械其。科於贓栽以式制造偽人有即，軍叛資以械坊工調私人有非，軍叛於現驟梯云而符無籍無。用私防以，例定宗祖此，符有必械領、籍登必庫出，部工於掌坊工衛府宣。資要之戰備軍邊乃，械城攻夫。也察深不可不，實之報傳其。獄冤以，謀之科於陷構為或；下陛以，勢之變譁張虛為或，及能所力人非此，變傳時辰、京離時辰？定有限程、遙迢路驛知不豈，伍行歷久，武品三從為業承趙。制常之報傳軍行乃，差時路驛夫
中
。之疑當更，論之”敵通科於“其，證為信之造偽以既崇石。也信輕可不斷，造偽系顯信此——無所中錄庫乃，號批紙貢用所信，”臣外出流紙片無，庫全紙貢年元武“載錄銷產紙貢南江且；函之年經非，舊未頁紙，染新痕墨：驗核啟張事主房勘文衛夜玄請臣，”信敵通科於“呈所崇石又。也據之”誣被“為反，證之”敵通“非此？對能不然茫皆，防戍、貌形其及問軍叛至何，集雲應響必部舊衛同大，信一遣需只，變譁真其若。恩其多，下以卒士；門其出半，上以將裨：眾甚者衛同大於佈部舊，載二有十邊戍科於且
後
。也”心軍“實，”心軍安“非此？戰死下陛為復誰，來再騎胡日他，”報好無良忠“謂士將使，心之死效軍邊寒恐，科於誅遽若”。白清其保命以願，嘆憤腕扼皆，誣被科於聞士將軍邊“：曰報遞將守衛同大又。也防不可不，謀私等此。之軍邊絕以科於除於急故，權兵衛府宣奪名之”叛平“借崇石，要之軍乃衛夜玄——權軍擅圖為或；關有崇石與恐，明不向去藥火今，辦督業承趙令曾崇石，蹤失藥火斤千五衛同大查臣——弊私其掩為或，科於誅請急崇石今。獄詔死冤人二致，罪之顯周郎侍、謙劉史織羅謀同，）年元德天於誅伏已，法枉贓貪、良忠陷構因遷（遷石督提司刑鎮前附黨曾年昔，時司刑鎮掌崇石聞又臣
束
。服民臣、固軍邊、安稷社使，輿順下，心天合上，縱無枉無幾庶則，此如。下天謝以者陷構誅當，誣被系其若；罪同與願臣，實之敵通有果科於若，鑿確證罪，明查事四待。輿之士將軍邊訪四，跡之偽真信驗三，由之調私梯雲查二，實虛之報傳業承趙核一：案此勘共鐵周書尚部刑、顯周使揮指衛夜玄與臣令敕，議之”科誅“寢暫當今，為以愚臣
！鑑聖下陛惟伏，疏瀝謹，悚惶任無淵臣
上謹淵謝臺史領兼書尚部兵、保太月十冬年二德天
