江晨聞言，張地握了手，但還是鼓起勇氣反駁：“可是……俠義神是核心，表現形式為什麼不能變？古代俠客用劍，現代俠客為什麼不能用知識、用技？我覺得‘知其不可為而為之’的勇氣，無論在哪個時代，都是相通的……”
另一位以寫傳統武俠見長的作者也點頭附和：“江晨說的有道理。我寫的是傳統路子，但我兒子就看《外賣俠》。他說這讓他覺得，‘俠’並不遙遠，自己也可能做到。這難道不是我們最想看到的嗎？”
周碩靜靜地聽著雙方的辯論，首到討論暫告一段落，他才開口：“底線當然有。底線就是‘俠義’二字。只要作品的核心是弘揚俠義神——無論是扶危濟困的‘小俠’，還是為國為民的‘大俠’——那麼，無論它披著什麼樣的外，是古是今，是科幻是懸疑，它都值得我們認真對待和鼓勵。”
他看向眾人，目沉靜而有力：“《新武俠》的使命，不是定義武俠的邊界，而是探索武俠的可能。下期的討論區，就是我們踐行這一理念的第一步。”
不久後，《新武俠》第二期出版。在“大家談創作”欄目中，那位資深讀者的批評信被全文刊載，隨其後的是周碩的回應、虯髯客的短評，以及江晨等幾位新人作者從創作角度進行的闡述。
這期雜誌一經上市，立刻引發了更廣泛的討論。令人意外的是，許多原本持觀態度的中間派讀者，在閱讀了正反雙方的觀點後，反而更加支援雜誌的探索方向。一位讀者在調查表中寫道：“看到編輯部如此認真地對待批評，反而讓我對《新武俠》的未來更有信心了。”
而那個最初提出嚴厲批評的讀者，在收到周碩的親筆回信和最新雜誌後，也再次來信，語氣緩和了許多：“......謝諸君以開放之姿回應質疑。或許老夫一時仍難以完全接‘外賣俠’之類，但貴刊致力於武俠新生的誠意與格局，吾己見到。願拭目以待，靜觀其變。”
看著這封信，虯髯客朗聲大笑：“周老弟，你這‘開放討論’的一步，真是走對了！堵不如疏啊！”
。來出勒勾地晰清被在正，湖江的力活更、的新個一，中撞的想思這在是正但，息平未並議爭。來飛方八面西從般花雪如正稿投的新，粼粼波水湖西，外樓雨風。外窗向他，容笑的欣了出也碩周
。面前最在走正，們他而，明指然己向方但，坦平會不路的來未往通，道知他
