雷正為什麼反對伍勁松的意見，就是因為他認為刑偵大隊對事實的認定存在證據不足的況。
比如，對齊麗實施強是否事實，刺傷齊浩然的行為是否存在傷人故意，只憑口供和證詞能否做出符合事實的判斷？
而且傷的兩名不法侵害人在二次審訊時又同時翻供，稱當時對齊麗的侵犯只是一種威脅，而用匕首劃傷齊浩然的行為是因為齊浩然掙扎造的結果，他們並沒有殺人或傷人的想法。
對此，梁縣長的判定完全是基於樸素且符合法理的現實——
到底是不是威脅，到底有沒有傷人的想法，誰也不能開你們的腦袋去看。公安機關只能據這西人實施的行為，據現有的證據做出合理的判斷。
梁惟石很清楚，就這個案子，判正當防衛或者防衛過當，都可以找到法律依據，甚至如前一世的相似案例那樣，判個故意傷害也不是不可能。
作為執法辦案機關，在偵查和辦理案件時，一切需以事實為依據，以法律為準繩，這是毫無爭議的，但是……
事實究竟如何去判定？以及究竟是否與法律規定的形相符？這個解釋權在哪裡？
。話實大的實現合符分十卻但’確正不極念觀‘句一了說長院陳，中當義名的民人在
’！兒這我在權釋解‘——是就那
！決裁和釋解法司的者害正真於利有出做，下提前的律法反違不在，恨憎的為行線底無毫且髒骯者暴施對於基，同的者害正真對於基，是就張主的長縣梁，以所
。度態的己自了明表便，索思一稍芸麗楊”？呢見意的宜秀。見意的石惟援支我，嗯“
。道回頭點地豫猶不毫宜秀蘭”。致一長縣和記書與法看的我“
。張主的貫一是也，’罰懲的有應到種壞的正真讓，道公持主者害的正真為‘為因是。同認的心自發為因是全完，援支的石惟梁對以所，法想的人何任從盲會不，則原事行和人做的己自有
。道說笑微石惟梁著看芸麗楊”！吧樣這就那“
。的心擔可麼什沒就，腳住得站據有理有要隻是但，議爭的大巨發引易容很，好不理果如子案個這道知
。預干法無都裡市，定決的出做人三們他是要只，話的妄狂算不句說
。見意同共的組人三委縣了知告正雷和松勁伍向，室公辦到回石惟梁
。表的止又言副一是卻正雷而，喜分幾出上臉，氣口一了鬆長松勁伍
”。著執的相真完和實事對絕對你，解理也我，的錯是必未法想的你，道知我“：道說地沉深氣語，膊胳的正雷拍了拍輕輕前上石惟梁
”！步讓法不向能不，法，是度態的我麼那，步讓出做要需方一有須必果如，下況的定界確明法無且，能可在存都實事種兩當，句一說只我，了講不就我理道大些一“
