9月26日，星期二。
濱江區公安分局的一間安靜會議室裡，氣氛有些微妙。分局負責此案的刑警老李臉不太好看，任誰辛苦偵破、以為鐵板釘釘的案件被上級專家質疑，心裡都不會舒服。但他還是按照要求，準備好了全部五次詢問的錄音帶（幸好當時規定重大案件詢問需錄音），以及張薇的戶籍檔案、工作單位出的表現證明等材料。
林知墨沒有急於聽錄音，而是先與省廳研究室一位有心理學碩士背景的年輕同事小鄭，一起仔細查閱了張薇的背景資料。
張薇，28歲，本地人，師範大學中文系畢業，原在中學任教，三年前辭職進現在的外貿公司做行政文員。檔案清白，無不良記錄。工作表現評價是“文靜、認真、守規矩”。父母是普通退休工人，關係和睦。社會關係簡單，同事反映格向，不太合群，但待人禮貌。有一個往兩年、己談婚論嫁的男友，名陳宇，31歲，是市心理衛生中心的心理諮詢師。
“心理諮詢師男友……”林知墨的目在這個資訊上停留了片刻。
隨後，他和鄭同事開始流聆聽五盤詢問錄音。錄音質量尚可，能清晰聽到對話。
正如筆錄所反映的，張薇的陳述高度一致。但通過錄音，林知墨捕捉到更多細節：張薇的語氣，從最初的驚慌（略帶抖），到第二次的平復，再到後面三次，變得越來越平穩、甚至有些刻板。回答問題的節奏幾乎恆定，在民警問完問題後，總是有極短暫的、幾乎難以察覺的停頓，然後才開始流暢敘述，彷彿在調取一段儲存在大腦特定位置的“錄音”。
更值得注意的是民警的提問方式。在前兩次詢問中，民警的問題相對開放：“把你看到的都說一下”、“描述一下那個男人的樣子”。但從第三次開始，問題開始變得和帶有指向：“你看到他手裡拿的東西，是不是像扳手？”“孫建國倒地時，頭是不是朝著門？”“跡面積大概有多大？”而張薇的回答，也隨著這些問題，逐漸“富”和“確”起來。
。刻深更、早更能可響影種這。”化節細“和”致一“的髓骨深種那詞證薇張釋解以足不乎似，響影的巧技問詢用僅，得覺墨知林但。憶記的人證了固加或造塑中形無能可，本題問的者問詢——”染汙饋反“的型典在存裡這
。了排安是還，願不雖李老局分。”解瞭充補“次一行進，人本薇張見一見要出提墨知林，音錄完聽
。安不顯明無並但，謹拘些有神，秀清貌容，長衫襯的得著穿，來請被薇張。聽旁在也李老，場在鄭小和墨知林。室訊審非而，室話談的馨溫對相得置佈間一局分在選點地面見
。和溫氣語墨知林”。間時點一你誤耽，下一解瞭你向再想，節細些一的子案國建孫於關，的廳安公省是們我。好你，志同薇張“
。上膝在放地矩規手雙，頭點點薇張”。了說都我的道知我。係關沒，的好“
。題正引地意隨似看才他，後然。來下鬆放讓，活生的時平、作工的聊了聊，切題話的鬆輕些一從先是而，過經發案問接首有沒墨知林
。問墨知林”？累不累，的晚到班加你，上晚天那號21月8，薇張“
”。了慣習也過不，累點有“
”？嗎得記還？樣麼怎氣天天那“
。答回想了想薇張”。風有沒，熱悶點有……像好“
”？嗎了人到遇上路？路條哪的走，家回司公從你“
”。人到遇沒……路條那時平就“
