渡觀團抵達星城的那天清晨，天空淅瀝小雨，星城廣場上的人流卻依舊未減。灰藍的雨幕為問題牆罩上一層霧氣，綠單與紅單在燈映照下泛出微，宛如一座城市治理神經的顯影膠片。
八點整，觀團準時抵達省政務服務中心前廣場，由省政府辦公廳督查組接待。這批來自渡省的考察干部，多為廳局級中青年骨幹，其中還有幾位市委常委隨行。隊伍一落地，便直奔問題牆，一位眼尖的副廳長低聲對同僚說：“這比我們在網看到的照片震撼得多。”
帶隊講解的是湘北市副秘書長何啟然，他經驗富，語言剋制卻準，先講機制，再講流程，再從案例展開講“簽字可回溯、流程可還原、責任可問責”的三重閉環。一位渡幹部在便籤本上寫下八個字：“群盯人、人跟事、事掛牆。”
上午十點，渡代表團進三樓會議室，排程中心主任陳曉峰親自上場。牆上的大屏播放近七日綠單轉化率，三條紅線點出滯後區域，朱洲、潭水、瀟南三地的進度依舊於線狀態。陳曉峰開門見山：“這不是曬績，是報，歡迎各位圍觀拍磚。”
渡省政研室主任周衡是團中領頭人，一進場就直指關鍵：“你們是否擔心問責變數字遊戲？綠單一多，幹部力太大，反而激化短期突擊。”陳曉峰不閃不避：“我們試過不公佈，也試過自查，結果群眾不信、幹部躲責。牆上亮出來，一是事，二是讓好乾部穎而出。”他頓了頓，“有力，才見真章。”
座談進中段，圍繞“代表簽字權”引發激烈爭議。渡省人社廳一位副長提出：“簽字權如此下沉，是否削弱部門專業判斷？”星城群眾代表宋阿姨反問：“那你們開會時讓群眾說話了嗎？你們方案公佈前，有誰來問過我們覺得有沒有用？”聲音雖不高，卻住全場，眾人默然。
午後，觀團分組下沉，分別前往朱洲棚改、湘南園區、瀟北中學改建點實地考察。朱洲施工現場仍有機轟鳴，拆遷點上綠網覆蓋整齊，指揮部牆上張著一張張群眾代表簽字表和進度條。來自渡的三位紀檢組員湊近檢視：“這些簽字是現場留痕還是事後追補？”陪同幹部乾脆調出當天回放影片，顯示時間、簽名與畫面一一匹配。有人低聲嘀咕：“我們那邊，很多簽字都是三天後補拍的。”
瀟北中學改建點，家長代表正在課堂新風系統測試中作裝置，一位來自渡的教育廳副廳長跟進提問：“你們是如何評估裝置合格的？”代表答：“我們不評估，我們只簽署‘是否如承諾完’，檢測由第三方全程備案。”說罷，掏出手機展示省檢系統資料，紅黃綠三柱狀圖躍然眼前。
”。外例能不制機，記登須必也，界出漫水是只怕哪“：態表場當任主區園南湘。案備牆上仍常異此但，洩染汙無，致所流迴池水集後雨暴為明查，後時小半。行隨即隨也員觀渡位幾，勘查往前機人無出派刻立員技，增突量流口排南東區園示顯控監統系。查檢發突幕一了演上則區園南湘
”。子架空是只牆責問，基地做度制表代眾群有沒。任信是還子但，徑路是起推級市從“：應回凡一李”？點試級一市在要是不是步一第，制機湘瀟們你效仿省渡們我果如“：出提長部副部織組委省渡。開展”度制表代眾群“繞圍然依題話間席，餐晚進共員湘瀟與團表代，點七晚當
”。牆上怕不最而反，的好得幹真，了到看也你但“：道回人一另”。消不吃部幹，點節上綁緒眾群旦一，號銷牆上、字簽代群“：說聲小部幹位一部織組。疑猶人有，頭點人有”。設預們我超遠，制機套這湘瀟。多也得想，多得看，天一天今“：場開衡周。會結總開部室議會館賓在團表代省渡，半點九
”。搬照可不製複但，究研得值制機“：話句一下定終最，夜深到續持論討
。”實真出映，子鏡面一是制機“”譽榮有也，迫有部幹“”手行外於等不字簽眾群“：句三出標點重他，中註批頁頁一，要摘饋反團觀渡核稽在正峰曉陳。明通火燈室查督城星，時同此與
。氣勇與界邊的理治代時個這著量丈，尺的亮柄一像又，碑的默沉塊一像，著立靜靜牆題問面那，下照映燈場廣，外窗向頭抬他
