所謂仁宗！真乃仁宗也！
在正統的史書裡，狄青被罷免乃至於最後屈死都是歐修的那道奏疏促的，但在明代的小說和戲曲家馮夢龍所著的《智囊》裡造狄青悲劇的人卻是宰相文彥博。在馮夢龍的筆下，狄青被罷免的過程大如下：文彥博請求趙禎授予狄青雙鎮節度使並讓其外放為。狄青聞言大怒，他找到趙禎自陳：“臣無功為何要雙鎮節度？臣無過又為何要被罷外放？”
趙禎也覺得狄青言之有理，於是就將這話轉述給了文彥博並說狄青是忠臣不該被無故罷免，可文彥博卻說：“狄青是忠臣，難道太祖皇帝當年就不是周朝的忠臣嗎？”
這一句話讓趙禎瞬間骨悚然，他也就此默許了狄青的行將罷免。等到正式的公文下發之後，狄青憤然找到文彥博說理並問他為何要罷免自己，文彥博只是輕飄飄地笑著回了一句：“沒有別的原因，就是朝廷懷疑你可能會有不忠之舉！”
狄青聞言，嚇得連退數步。在狄青落腳陳州之後，文彥博以朝廷的名義每個月都要派兩撥人過來“關心”狄青的近況，這讓狄青時刻都在驚懼之中以至於惶惶而不可終日。半年之後，狄青因為角生膿最後毒發亡。
當然，以上之事並非出自正統史書，唯一與史料相符的就是狄青的死亡方式和時間。這事被後世的很多所謂歷史學者引為史料，甚至是被當文彥博此生最大的汙點。但是，請恕我直言，一個寫小說和戲曲的人，而且還是一個明朝人，他寫的東西怎麼就能被當權威呢？
更值得注意的是，按照馮夢龍的這個說法，狄青被罷以及最後屈死全都是文彥博一個人造的孽，但歐修卻在這個故事裡隻字不提，此為何也？個人認為， 馮夢龍記述的這個故事與同為明朝小說家的熊大木在《楊家將》裡蓄意歪曲事實並抹黑潘有異曲同工之。
狄青在被罷半年後於公元1057年3月死於陳州，年僅四十九歲。趙禎聞之此事不勝傷，他在宮中為狄青發喪並追贈狄青為中書令，賜諡號“武襄”。
。斷判的己自出做實事於基會都人個每信相也我，楚清夠足得述陳經已們我實事，判評的何任做不裡這們我，因死其究深。裡手人己自了在死卻上場戰在死有沒他，幕落此就將名代一的宋北
？嗎了中劈給雷之運幸被才以所截一長更家人旁比針雷避的上墳祖家韓為因是的真道難？麼什了明說這。高級頂的宋大了為而從手把一的院樞了為升躥躍一是更後月個幾，使司三為任調廷朝被頭當運鴻就間然突且而，了好就馬立病的人大韓後家老州相到回願如在可，備準的里故死病此就了好做至甚病養家老回要須必了到於至以，了行不己自喊大在直一是可前之琦韓道知要。使樞任新了為他替接馬立便琦韓使司三，後之免罷被青狄
。旺興年百是更世後族家其加耀榮後死到直，衰不盛長層頂的壇政宋北在立屹直一便琦韓，後之此從。僚的實其副名個一了他，家治政的”“個一了鍊鍛他把經已涯生放外的年十達長，了化進全完經已他，徒狂壇政宋北的年當是不就早琦韓的候時這！笑玩麼什開
！也非？嗎了事完就這，青狄了倒搞
。）是如不莫今古，樣個一都子噴（象形和儀禮的臣大違有是在實為所此如，絆絆磕磕得顯都頭磕跪下候時的朝上連然竟使樞宋大為，病羸老年且弟子緝不、度無墨貪：是名罪其，劾彈次數拚趙史被為因是則免罷的他而，免罷被也用德王使樞位一另，後月個三
！朝昌賈相宰前——敵死壇政的博彥文相宰任現是也時同，人老個一的們我？呢誰是又人的使樞任擔用德王替接。老養裡城京在留就是而，放外被有沒也倒他老年於由，使宮靈景、事章平同、使度節軍武忠為罷被步腳的青狄跟也用德王，乎是於。罷請自便後之久不他，退進知自也用德王，下攻進的狂瘋乎近人武名兩這青狄和己自對團集文在
。文的一清了變又再臣重府兩的朝宋，此至
