策論課，林焱面對趙銘咄咄人的指責，並未慌張。他等趙銘說完，才平靜開口：“你所言‘華夷之辨’，乃聖人之教，自然不差。然學生以為，聖人此言，重在明華夷禮義之別，警醒世人，卻非治國平天下之方略。”
他不不慢地反駁：“你說夷狄貪殘，不知禮義。然則，上古之匈奴、突厥，今日何在？其族或散或融。而我華夏文明，綿延數千年。豈是因我將夷狄盡數屠滅？漢武帝北擊匈奴，固然揚威，然國力損耗何其巨？後世亦有和親、互市之策。可見應對夷狄，非僅有戰之一途。”
“至於你憂心貿易反使夷狄坐大。”林焱目清澈，看向周夫子和眾學子，“學生請問，是嚴格控制下的茶葉、布匹、糧食貿易更能增強其戰力，還是任由其年年南下劫掠，獲得我朝工匠、鐵、乃至擄走人口，更能增強其戰力？”
他頓了頓，聲音加重：“學生所謂貿易，是‘督商辦’，‘嚴格管理’。鐵、兵、敏技，絕不在列。所貿易者，乃其生存必需，而我朝相對充裕之。此非資敵，實為‘以我之有餘，換其之不足’，將其生計部分納我可控之軌道。同時，開放有限文化往來，亦是‘以我之文明，化其之野’，此非屈服，乃文化之自信與輻！”
“若依你所言，唯有全力征伐。”林焱看向趙銘，語氣依舊平穩，“學生敢問，北方草原廣袤，部族流，征伐所需錢糧幾何？士卒傷亡幾何？可能畢其功於一役？縱然一時取勝，其部族遠遁，待我大軍回撤，數年之後，是否捲土重來？如此迴圈，國力可能長久支撐？東南海疆萬里，倭寇飄忽不定，可能盡數剿滅？”
他連續幾個問題，基於現實困境，擲地有聲。趙銘一時語塞，臉漲紅，想要反駁，卻發現對方並未否定武力必要，只是指出單純依賴武力的侷限，並將問題引向了更實際的國力支撐和長期效果考量。他張了張，最終只邦邦道：“強詞奪理！總之，與夷狄談易、講教化，便是懦弱妥協，有損國！”
“國之損，不在策略靈活，而在喪權辱國，割地賠款。”林焱沉聲道，“學生之策，前提是‘軍事威懾並重’，要害駐有兵強將，令其不敢輕舉妄。在此威懾之下，以經貿文化手段分化、吸納、影響，以求長遠安寧。此非懦弱，乃是審時度勢，以最小代價，謀最大安穩。若一味只知征伐，耗盡民力，憂外患並舉，那才是真正搖國本！”
兩人的辯論吸引了全堂目。一個引經據典，佔據道德高地；一個立足現實，側重實務分析。雖觀點迥異，但林焱邏輯清晰，對答沉穩，且其策略明顯考慮了更多實際因素和長遠佈局，漸漸顯得更有說服力。不原本覺得趙銘有理的學子，也陷了沉思。
”。好甚，辯之日今。能可種各討探於在就本，道之論策。理正是亦，重持正守，言所的他於至。談空非並，務實重頗，析縷分條然，奇新……顯略雖，論之你“，道緩緩，上臉焱林在落後最，轉了轉上人二在目他”。了好“。銘趙的辯爭想還了住止，手抬然忽時此，著聽靜靜直一子夫周
。去回了坐，聲一了哼重重，看難加更臉銘趙。焱林於向傾已，價評的”談空非並“、”務實重頗“但，下高判評確明有沒他
”。觀一我予，理整作稍，言所日今將可後課你。索思續繼可生諸。盡可課堂一日今非，遠深大宏，題之患邊“：道又子夫周
