8月5日，星期六。省廳研究室，桌上攤開的卷宗編號“93-鐵乘失蹤”，時間回溯到兩年多前，1993年的初秋。
案件描述帶著一種舊式公文特有的簡練和懸疑：1993年9月15日，由南江開往鄰省省會江州的K473次夜間列車。臥車廂9號包廂（西個鋪位，當時只售出兩張下鋪票）。旅客王德發，男，45歲，南江某國營機械廠供銷科採購員，持9號下鋪車票，攜帶黑人造革手提包一個（裝出差單據、換洗、現金八百餘元及上海牌手錶一塊），於當晚22:30分從南江站上車。同包廂另一名旅客，登記名為“趙衛國”，男，約40歲，持相鄰的10號下鋪車票，自稱是某貿易公司業務員，於中途的柳河站（23:50分）上車。
據“趙衛國”事後向乘警陳述：他上車時，王德發己躺下，似乎睡著了，兩人並未談。他自己也很快洗漱休息。夜間列車執行，除了幾次途經小站的輕微搖晃和汽笛聲，他“睡得沉”。次日清晨約6點，列車即將抵達終點江州站前，列車員換票並提醒乘客做好下車準備時，發現9號下鋪的王德發不見了，但其黑手提包仍在鋪位下方的行李架上，品似乎完好。包廂門從部鎖著銷（老式綠皮車臥包廂門側有手銷）。“趙衛國”表示自己整夜未醒，沒聽到任何異常靜，也不知道王德發何時離開。
一個大活人，在夜間執行、門從反鎖的臥包廂裡，憑空消失了。行李還在，同包廂的旅客渾然不覺。
卷宗裡附有當年的現場勘查記錄：包廂無打鬥痕跡，無跡，窗戶鎖釦完好（老式列車車窗可向上拉開一定隙通風，但不足以讓人鑽出）。提取到的指紋雜，多為旅客留，難以甄別。“趙衛國”接了詳細詢問並留下筆錄和聯絡方式（一個貿易公司地址和電話，後經核實為虛假資訊）。列車員和相鄰包廂旅客（如果有的話）的證詞，均未提供有效線索。王德發就像一縷青煙，在鋼鐵車廂構的移室裡消散了。
此案因過於離奇且無線索，作為“疑似自行下車發生意外”理，但因缺乏下車證據和王德發單位堅持其沒有失蹤理由（他次日有重要的合同洽談），一首作為懸案掛起。
林知墨推了推眼鏡，目久久停留在車廂結構簡圖和那寥寥數頁的筆錄上。王銳和李振波也圍了過來，看著這樁陳年舊案。
“臥包廂，門銷，窗戶鎖著，同包廂的人說沒聽見靜……”王銳皺起眉，“這怎麼可能？除非那個‘趙衛國’在說謊。”
”。現發被晨清到首，裡廂包在還己自’國衛趙‘？裡哪了去又，後之去出運？去出運何如人的迷昏或，服制被算就，人男大個一發德王，間空閉是廂包？的失消發德王讓何如是他，謊說他算就，於在題問但“，頭點墨知林”。大極能可的謊說他“
”。間之點6晨清日次到05:32在，說是就也，的蹤失後之站河柳在是發德王。短間時，站停，行執間夜。02:60州江點終……）分5停55:20（橋雙、）分2停01:10（大、）分3停05:32（河柳經途，車發03:22江南，次374K“：件印影表刻時車列的時當著看翻波振李
”。合重度高，點起間時的蹤失能可發德王和，間時的車上他“，鍵關出指墨知林”。的車上站河柳在是’國衛趙‘個這“
。測猜銳王”？能可許也，人的小瘦個一去出塞，大條一開推但，開全能不然雖戶窗竟畢？了去出扔把戶窗過……後然，發德王了殺’國衛趙‘是會不會“
”。力有夠不釋解的’外窗擲丟‘純單，點疑他其合結但，野荒埋深或走拖狗野被除排不，然當。名無的符相徵特發德王與現發告報未並所出派線沿和方警路鐵，來多年兩，線沿道鐵在落會，去出扔，是的要重更。暈迷被發德王使即，息無聲無全完到做難很’國衛趙‘的廂包同，作和氣力的大很要需，或人活大個一出扔上車列的駛行從，且而。跡痕的開扳行強有沒，好完釦鎖，窗車了查檢員人查勘續後和警乘，了錄記裡宗卷“：頭搖墨知林
”。蹤失室的型典“，道喃喃波振李”……室“
：素要鍵關寫書始開，前板白到走，起站墨知林
。好鎖窗，鎖門，廂包臥的移：間空.1
。）前站州江至後站河柳（中行執車列，夜深：間時.2
。）假虛訊資，睡沉稱自，廂包同（”國衛趙“，）者失消（發德王：人.3
