相比之下，“第三人稱”敘述則是作者去自我，以客觀的“他”（或“他們”）來稱呼人的一種敘述方式。雖然表面上看，這種敘述的“主”是“他”，但實際上，“他”的存在本就暗示了於背後的“我”的存在。因此，在選擇敘述的“立足點”（或“觀察點”）方面，“第三人稱”敘述與“第一人稱”敘述並無本質區別。
然而，兩者之間的差異在於，“第一人稱”敘述中，“我”直接參與到文章中，而在“第三人稱”敘述中，“我”則退居幕後，不直接介文章的節發展。“我”只是從旁敘述，就像電影中的畫外解說一樣，並不直接面。在任何以“第三人稱”敘述的文章裡，作者的“自我”其實都藏在字裡行間，無不在。就拿魯迅的《藥》《風波》，茅盾的《春蠶》《子夜》，金的《家》《春》《秋》等作品來說吧，它們都是採用“第三人稱”的寫法。不僅如此，新聞、通訊也大多采用“第三人稱”的寫法。你只需要留意一下這些文章中的“敘述”語言（也就是非人的語言），以及一些“非節”的因素，比如議論、抒發等，就能夠立刻到敘述“主”——也就是作者本人的鮮活存在！
“第三人稱”的敘述確實有許多優勢：首先，作者的“視點”不會到任何限制，這與“第一人稱”寫法有所不同。在“第一人稱”中，作者的見聞往往侷限於自的經歷，而“第三人稱”則可以突破這種限制，讓作者能夠自由地觀察和描述各種事。其次，“第三人稱”能夠突破“時間”和“空間”的束縛，使作者可以而細緻地再現客觀生活的本來面貌。這種寫法反映現實更為自由和靈活，能夠展現出更廣闊的世界和更復雜的節。此外，“敘述人”的蔽不也在一定程度上增強了文章的“客觀”，使得讀者更容易接故事的發展和節的推進。
然而，“第三人稱”的敘述並非完無缺。它的一個明顯缺點是不如“第一人稱”敘述那樣親切和自然。讀者在閱讀“第一人稱”作品時，往往能夠更直接地到作者的和驗，與作者建立起更的聯絡。而“第三人稱”敘述則相對較為客觀，缺乏這種親。
更為重要的是，“第三人稱”敘述最大的缺點是容易讓人懷疑其“真實”。由於作者在這種敘述方式中似乎扮演著“全知全能”的角，大到歷史事件，小到心理微瀾，他都無所不知、無所不曉。這種“神能”和“全方位”的描繪反而會引起人們的質疑，讓讀者對故事的可信度產生懷疑。畢竟，現實生活中很有人能夠真正做到對所有事都瞭如指掌。所謂“意識流”等新手法的出現，是在作家“退出作品”的口號下應運而生的。這一說法並非毫無據。
然而，要判斷其合理，我們需要關注“第二人稱”的存在與否。五明認為，“第二人稱”敘述（你或你們）是一種客觀存在。儘管有人聲稱這種敘述“人稱”在理論上不可能存在，理由是當說“你”時，“立足點”實際上落在“我”上，因此仍屬於“第一人稱”敘述。
但是，如果按照這種“道論”繼續推導，“第三人稱”同樣也難以立。因為當我們說“他”時，“立足點”不也還是“我”嗎？沒有“我”（即便蔽不出），又怎麼會有“他”呢？所以，這種以“立足點”（或觀察點）來區分“人稱”的“理論”本，就是經不起推敲和分析的，自然也就無法立了。實際上，“人稱”問題原本只是一個關於敘述“稱謂”的簡單問題。當作者在寫作時，就像面對老朋友一樣，使用“你”（或者“你們”）這樣的稱謂來進行敘述，那麼此時所採用的就是“第二人稱”敘述方式了。
在一般的文章中，“第二人稱”敘述在區域出現是非常常見的現象。有時候，作者會用“你”來代替讀者，比如在魏巍的《誰是最可的人》中，就有很多這樣的段落。而在其他時候，作者則會用“你”來指代某個的人，比如金的《懷念肖珊》中，就有很多這種以“你”為代稱的片段敘述。
。拙巧弄,混”稱人“使會而反,好不得弄,大最也”度難“的它，重慎要也用使的”稱人二第“對但。此如是都品作些這，等等》駝駱《的若沫郭及以》文神書祭《的迅魯、》婦亡給《的清自朱、》士戰的樣這《的株李，如例。”彩整“述敘的品作個整為會至甚”稱人二第“，中歌詩及以”信書“、章文”亡悼“些一在，此如僅不
”。了去工上間車去直徑,哨口聲了吹地輕輕,影背的曼羅著便，釋解要必有沒得覺,話了住止又刻立他——真可子小這你，喂，呢氣的我生在還伙傢這。了去過走地停不步腳，肩聳聳曼羅。別而告不麼什為天昨他問，曼羅見上路在他“:段一樣這有中其,》人黨產共《說小篇長的貢拉阿如比。了的要必有很是就,”稱人“用運地變多活靈,”線界“的們它破打,”短“去”長“取,麼那，用使替地常經中活生常日在然既”稱人“種三,限侷有各也,長有各然既”稱人“種三
。生、潑活為極述敘,用使替”稱人“種三，明說加不也，號引要不間其,話對截半是”真可子小這你,喂“,白獨心是”呢氣的我生在還伙傢這“但,”稱人三第“是個整話段這
