春日的上午，林小滿正在流廚房整理剛採購的食材，手機突然彈出一條 “國際食文創展” 的推送。他點開影片，畫面裡國外知名食品品牌 “Sweet Legacy” 正在展示新款糕點禮盒，禮盒裡的 “櫻花” 造型緻 —— 白相間的皮層層綻放，頂端點綴一顆紅果脯，像極了盛開的櫻花。可看著看著，林小滿的作突然僵住，手裡的青菜 “啪嗒” 一聲掉在作檯上。
“這不是咱們江南的傳統糕點‘桃花’嗎？” 林小滿的眼神瞬間銳利起來，他放大影片畫面，仔細對比 —— 國外品牌的 “櫻花” 除了把頂端果脯從改紅，皮層數、褶皺弧度，甚至包裝上的花紋，都和江南非傳統糕點 “桃花” 幾乎一模一樣。更讓他氣憤的是，品牌負責人在採訪中還宣稱，這是 “團隊原創設計，融合了歐洲甜點工藝與東方學”，完全沒提中國傳統糕點的影子。
“簡直是無稽之談！” 林小滿猛地攥手機，指節因為用力而泛白，螢幕邊緣被得微微發燙。他想起去年在江南調研非食時，老匠人王師傅親手教他做桃花的場景 —— 王師傅說，桃花的造型源自宋代，最早記載在《歲時廣記》裡，是古人春日祭祀、節慶時的傳統糕點，傳承了上千年，怎麼到了國外品牌裡，就了 “原創設計”？
林小滿立刻聯絡了江南非保護中心的工作人員，還有幾位研究傳統飲食文化的學者。大家看到 “Sweet Legacy” 的 “櫻花” 後，都氣憤不已。“這明顯是抄襲！” 非保護中心的李主任激地說，“桃花的製作技藝和造型設計，是咱們國家的非質文化產，他們連基本的溯源都不做，就堂而皇之地宣稱原創，這不僅是對我們文化的不尊重，更是侵犯了我們的文化權益！”
可氣憤歸氣憤，要在國際上維權，難度極大。李主任無奈地說：“國訴訟本來就複雜，而且國外品牌可能會以‘造型相似不代表抄襲’‘文化融合無邊界’為由辯解，我們需要拿出確鑿的證據，證明桃花的設計源流早於對方，而且是中國獨有的傳統工藝。”
“證據我們可以找！” 林小滿的語氣堅定，“我之前走訪過很多非食傳承地，收集了不傳統糕點的史料、老照片、匠人手稿，咱們可以組建一個‘非質文化產資料庫’，把中國傳統食的歷史記載、製作工藝、造型設計都整理進去，用詳實的資料證明咱們的文化所有權！”
這個提議立刻得到了大家的響應。林小滿牽頭立了專項團隊，員包括非學者、歷史研究員、攝影師、設計師等。團隊分幾個小組，有的負責查閱古籍文獻，從《齊民要》《歲時廣記》《隨園食單》等典籍裡尋找傳統糕點的記載；有的負責走訪老匠人，記錄他們的製作技藝，拍攝手工製作的全過程；有的負責整理近代以來的老照片、老廣告，收集不同時期傳統糕點的造型變化。
為了找到最有力的證據，林小滿帶著文獻組的員泡在國家圖書館古籍館裡，一頁頁翻閱泛黃的線裝書。他戴著白手套，小心翼翼地展開《歲時廣記》的宋代刻本，手指在書頁上輕輕，目盯著每一個文字。突然，他的手指頓住，眼前一亮 —— 書中 “春社” 篇章裡，不僅詳細記載了 “桃花” 的製作方法（“取面和，作桃花狀，爐烤之，層分明，味甘香”），還配有一幅手繪畫，畫中的桃花造型與 “Sweet Legacy” 的 “櫻花” 幾乎一模一樣，甚至連頂端果脯的位置都分毫不差。
。年百幾了早間時立創牌品”ycageLteewS“比，史歷年千近有已今距，版原代宋是實確畫幅這認確，證考面方多等風畫、墨、質材張紙過家專，家專定鑑籍古了請邀還隊團，代年的畫認確了為。節細個一何任過錯怕生，頁一這下拍師影攝讓趕他，抖些有都音聲得激滿小林”！了到找於終！了到找“
。絡脈承傳的代現到代宋從花桃示展晰清，軸間時的化覺視了作製還，”庫料資產化文質非“錄，”案檔流源計設食非“理整，類別門分據證些這把隊團和滿小林。合吻全完畫代宋與路紋花桃的上模，模作製的承傳族家傅師王人匠老有還；花桃持手子的袍旗著穿著畫，畫告廣老的期時國民；況售銷的花桃了錄記面上，本賬鋪點糕的間年緒代清：據證力有他其了到集收還隊團，載記籍古了除
。失損益權化文償賠並，歉道開公，品產襲抄售銷止停方對求要，訟訴國起提牌品”ycageLteewS“向式正會協點糕統傳南江，下援支的心中護保非在，後分充備準
